中国标志性建筑采用“洋设计”不是新鲜事。目前就北京来说，标志性建筑九成是国外设计师参与或设计，“洋设计”在中国的建筑业已成为一种时尚。但是，在“洋设计”风越刮越旺的同时，“专家们”也针对具体个案提出了质疑：作为中国的标志性建筑，为什么一定是洋设计而不是本土设计呢？
鸟巢”
２００８奥运会国家主体育场设计将采用由瑞士赫尔佐格和德梅隆设计的“鸟巢”方案。此决定一经公布，就引起了极大争议。一些专家学者认为，作为中国标志性建筑，大部分都采用的是洋设计，长期如此，中国的城市发展将变得不中不西，而中国的建筑业也将成为国外设计师们的“试验室”。
德梅隆对“鸟巢”的解释是：这个体育场是为人而设计的，它很大，有１０万个座席，把它处理得有人的尺度，它的特点是从所有的方向都可以便捷地进入。
清华大学建筑设计方面的有关专家认为，这个方案过分强调另类，却体现不出中国特有的文化韵味，很多人在看到这个方案时无法琢磨到其意义所在。
建筑专家吴良镛在谈到中国标志性建筑采用洋设计时说：“看着这些方案，除了震撼你还有别的感觉吗？我不是反对标新立异，恰恰这是文化艺术最需要的。但是不能不讲究工程，不讲究结构，不讲究文化，不讲究造价。在我看来，中国的一些城市就这么成了外国一些建筑大师或准大师‘标新立异’的实验场。”
国家大剧院
备受人们关注的国家大剧院采用了法国设计师保罗•安德鲁的设计方案，也在建筑圈里引发了极大争论。
国内建筑专家认为，国家大剧院所采用的“洋设计”，巨型壳体的顶端已经高达４５米，仍无法满足舞台上部的高度需要，设计思路是把舞台与观众厅向下压，造成舞台台面的高度为地下７米，基础深达２４．５米，这样就必须挖一个很大的坑，造成人力、物力、财力的巨大浪费。他们认为，这是一个极少见到的违反常规功能的设计。
清华大学建筑系教授彭培根认为，城市风貌需要民族的灵魂，北京的城市文脉正在消失之中，原有的城市格局和城市文脉所剩无几，如果古城中心再来一个“未来派”外星建筑，那就真是雪上加霜了。尤其是北京市这两年来正在大力恢复这种文脉和历史文物建筑，我们应该全面配合，逐步恢复北京原有的引为自豪的特色才对。
造价过高也是国家大剧院设计方案受到质疑的一个重要原因。持反对意见的观点是：与国情不符。彭培根说，目前中国只有世界８％的国民生产总值，是美国的四分之一，如果要建一个比美国林肯中心还要贵４倍的世界最贵的大剧院，就等于让国民多负担了１６倍的费用。洋设计师们想到的是创新，但国内建筑专家要替整个中国文化考虑。
洋设计风越刮越旺
从奥运场馆到ＣＢＤ建设、从世博开篇到文化建筑、从城市规划到住宅布局，中国建筑设计市场中“洋风”越刮越旺。
还在奥运场馆设计刚刚开始的第一拨儿选择中，美国ＳＡＳＡＫＩ公司与天津华汇工程建筑设计有限公司的合作方案——“人类文明成就的轴线”拔得头筹，被确定为２００８年北京奥运会最大规模的场馆建设基地——北京奥林匹克公园的规划实施蓝本。
接着，五棵松文化体育中心选定瑞士建筑师方案为规划实施蓝本，评价为：设计方案极具现代风格，在下沉式广场上建设方型篮球馆，顶部有１２个采光通风口，追求造型与功能的统一。
２００２年１２月３日，上海成功申办２０１０年世界博览会，在不少人准备和期盼着有机会参与世博展馆的设计和建造时，上海世博的第一桶金却早已落入法国建筑设计事务所设计师的口袋。
无独有偶，北京ＣＢＤ商务中心区建设中的“奇思妙想奖”也属于外国人，他就是来自荷兰大都会建筑事务所的库哈斯。
２００２年１２月１２日，北京电视中心开工建设，它是以日本日建设计公司方案为蓝本，由日建、北建院、国家广电总局设计院三家设计。日本建筑设计师再次涂抹北京标志性建筑。